Lewis Bill umieszcza głosowanie rankingowe w głosowaniu w Seattle tej jesieni wraz z głosowaniem zatwierdzającym

Councilmember Andrew Lewis autorem ustawy umieścić w rankingu wyboru głosowania w głosowaniu w listopadzie 2022. (Fot. Seattle City Council Flickr)

We wtorek Rada miasta Seattle głosowała za oddaniem głosowania w wyborach w listopadzie tego roku. Głosowanie, które poszło 7-2, przychodzi po piętach wiadomości, że środek głosowania zatwierdzającego zatytułowany inicjatywa 134 uzyskał wystarczającą ilość podpisów, aby pojawić się przed wyborcami tej jesieni, jak również. W konsekwencji wyborcy Z Seattle zostaną poproszeni o rozważenie dwóch potencjalnych nowych systemów głosowania. Środek, który otrzyma więcej głosów, zastąpi drugi i stanie się prawem, tak długo, jak większość głosów za zmianą na alternatywny system głosowania.

Councilmember Andrew Lewis (District 7-Downtown) sponsorowany projekt ustawy umieścić w rankingu wyboru głosowania na karcie do głosowania tej jesieni i twierdził, że wyborcy zasługują, aby móc wybierać między dwoma systemami głosowania, zamiast głosowania zatwierdzenie foisted na nich bez alternatywy.

Głosowanie zatwierdzające spotkało się z krytyką ze strony postępowych liderów

W głosowaniu zatwierdzającym wyborcy wybierają wszystkich kandydatów, których zatwierdzają na urząd. Wyborcy mogą wybrać dowolną liczbę kandydatów do zatwierdzenia, a kandydat, który uzyska najwięcej głosów zatwierdzenia, wygra wybory. W przypadku prawyborów, tak jak w Seattle, dwóch najlepszych kandydatów do głosowania awansuje do wyborów powszechnych.

Zwolennicy twierdzą, że głosowanie zatwierdzające jest prosty, łatwy do zrozumienia system, który pozwala wyborcom wspierać kandydatów, że w przeciwnym razie nie mogą uznać za wykonalne. Z drugiej strony krytycy wskazują na to, że nie ma możliwości rozróżnienia głosów poparcia, co uniemożliwia wyborcom wskazanie, których kandydatów faktycznie preferują. Dodatkowo, niektórzy krytycy obawiają się, że proces głosowania zatwierdzającego może faworyzować bardziej ugruntowanych kandydatów i zagłuszyć głosy mniejszości, popychając wyniki do centrum. Wskazują oni na spieniężonych zwolenników głosowania zatwierdzającego, w tym miliardera sam Bankman-Fried” crypto king”, aby argumentować, że jest to sztuczna kampania zepchnięta na Seattle z zewnątrz i mająca na celu skorzystanie z interesu klasowego elit.

„Jak zaproponowano w Seattle, głosowanie zatwierdzające może być katastrofą praw wyborczych”, powiedział Kamau Chege, Dyrektor Wykonawczy Sojuszu społeczności waszyngtońskiej, w komunikacie prasowym. – Zamożni wyborcy posiadają już nieproporcjonalną władzę w naszej polityce, a pod głosowanie zatwierdzające Ci zamożni wyborcy mieliby władzę wyboru dwóch kandydatów do wyborów powszechnych, przedstawiając fałszywy wybór bardziej zróżnicowanym, reprezentatywnym wyborcom, którzy pojawią się w listopadzie. To nie demokracja. Wyborcy w Seattle zasługują na głosowanie rankingowe, które wyrównałoby szanse i zagwarantowałoby każdemu swobodę wyboru pierwszego i zapasowego wyboru.”

George Cheung, dyrektor bardziej sprawiedliwej demokracji, powtórzył to uczucie.

„Wiadomo, że więcej kandydatów kolorowych kandyduje na urząd i wygrywa pod RCV” – powiedział Cheung w oświadczeniu. „Jeśli chcemy dynamicznej, zróżnicowanej demokracji w Seattle, RCV powinno być częścią rozmowy.”

Argumenty za i przeciw głosowaniu rankingowym

W ranked choice voting (RCV), wyborcy są proszeni o ranking kandydatów według kolejności preferencji. Głosy są wtedy liczone w serii rund, w których głosy przyznawane są kandydatom na podstawie liczby pierwszych, drugich, trzecich i tak dalej, głosów rankingowych, które otrzymują. Kandydaci o najniższej punktacji są eliminowani w każdej rundzie, a wszystkie pozostałe nieskazitelne głosy przekazywane są kolejnym najwyżej sklasyfikowanym kandydatom, dopóki nie zostanie ogłoszony ostateczny zwycięzca. W przypadku prawyborów, podobnie jak w Seattle, do wyborów powszechnych awansuje dwóch najwyżej sklasyfikowanych kandydatów.

Zwolennicy głosowania rankingowego mówią, że przewiduje więcej opcji niż tradycyjny jeden głos, system jednego wyboru, który może pozwolić wyborcom zaryzykować kandydatom, którzy czują się naprawdę odzwierciedlają ich wartości, ale którzy postrzegają jako bardziej ryzykowny wybór pod względem możliwości wyboru. Ci zwolennicy RCV to Mauricio Ayon, koordynator kampanii Washington CAN (Community Action Network) i Jazmine Smith, Kierownik polityczny autobusu w Waszyngtonie, a także członek Komitetu Wyborczego Urbanistów.

„Głosowanie rankingowe jest wspierane przez prawdziwą, wielorasową koalicję adwokatów i liderów społeczności, którzy pracują nad zbudowaniem demokracji, która działa dla nas wszystkich i edukuje wyborców o tym, co oznacza dla nich RCV” – powiedział Smith w oświadczeniu. „Słyszeliśmy od Seattleites, którzy podpisali petycję o zatwierdzenie głosowania, myśląc, że jest to” jak RCV.”Dodanie RCV do listopadowego głosowania dałoby wyborcom możliwość porównania opcji obok siebie i wyboru metody, której chcą — a nie nieporozumienia czy kompromisu. Wyborcy Seattle, młodzi wyborcy I wyborcy koloru zasługują na prawdziwe rozwiązania dla demokracji przedstawicielskiej, a RCV może to zapewnić!”

Krytycy twierdzą jednak, że bardziej skomplikowany charakter głosowania rankingowego może utrudnić frekwencję wyborczą, a wyniki, które daje, mogą niewiele różnić się od tradycyjnego systemu jednego głosowania, ponieważ kandydat, który zbiera najwięcej głosów pierwszej rangi, jest często ogłaszany zwycięzcą w końcu.

Nelson i Juarez nie zgadzają się na obrady Rady

W komentarzach przed głosowaniem Radny Lewis twierdził, że ostatnie reformy już poprawiły wybory w Seattle na lepsze.

– Nie wiem, czy istnieje zasadnicza potrzeba zmiany charakteru naszych wyborów w Seattle. Dzięki okręgom i talonom demokratycznym mamy konkurencyjne wybory, w których młodzi ludzie i ludzie kolorowi są realnymi kandydatami. Ja sam jako najmłodszy radny mogę to osobiście poświadczyć ” – powiedział.

Ale Lewis wyraził również potrzebę, aby wyborcy decydowali, jeśli chodzi o wybór między dwoma systemami głosowania-lub czy w ogóle zmienić obecny system. Radna Teresa Mosqueda (At-Large), powtórzyła tę opinię. „Nie ma nic bardziej demokratycznego niż dać wyborcom wybór na coś tak konsekwentnego”

Councilmember Sara Nelson (at-Large), jeden z dwóch dysydentów, oprawione jej decyzję o głosowaniu przeciwko ustawy Lewisa w kategoriach „zajmowanie stanowiska w sprawie zarządzania,” i zarejestrowane obawy, że głosowanie Rady umieścić w rankingu wyboru głosowania na głosowanie przekroczy jego autorytet i niesprawiedliwie wpływać na wybory.

Lewis nie zgadzał się z krytyką Nelsona, podając jako przykład fakt, że głosowanie rankingowe było rozpatrywane przez King County i przeszło „rozległy równoległy proces.”Gdyby Seattle przyjęło głosowanie zatwierdzające, twierdził, że miasto ryzykowałoby odejście od kroku z King County government powinien później przyjąć głosowanie rankingowe.

Lewis odniósł się również do faktu, że głosowanie rankingowe zostało „szerzej przyjęte w Stanach Zjednoczonych”, a ponad 30 jurysdykcji już korzysta z jakiejś formy systemu. Natomiast głosowanie nad zatwierdzeniem jest nowszą, mniej sprawdzoną koncepcją. Została przyjęta tylko przez dwie gminy: Fargo w stanie Dakota Północna i Saint Louis w stanie Missouri. Washington can ’ S Ayon przedstawił podobny argument.

„Miejsca takie jak Nowy Jork, Minnesota, Utah, Maine i Kalifornia pokazują, że korzyści z głosowania rankingowego są prawdziwe i działają dla pracujących ludzi”, powiedział Ayon w oświadczeniu. – Wyborcy w Seattle zasługują na prawdziwy wybór między sprawdzonym i przetestowanym systemem, takim jak RCV, a eksperymentalną Polityką głosowania zatwierdzającego, która nigdy nie wytrzymała kontroli prawnej.”

Wreszcie, w obronie wyboru za pomocą rozporządzenia Rady Miasta, aby uzyskać w rankingu wyboru głosowania na karcie do głosowania, Lewis podniósł przykład byłego członka Rady Tima Burgessa wyboru do wprowadzenia ustawy, która dała wyborcom Seattle możliwość głosowania w specjalnych wyborach na cztery opłaty podatku od nieruchomości w celu podniesienia finansowania dla przedszkola, opcja, która powstała jako alternatywa dla inicjatywy głosowania, które miały na celu poprawę, ale nie rozszerzyć, istniejący system przedszkolny i nie pochodzą ze źródłem finansowania dołączone. Burgess sponsorowane przedszkola levy alternatywa przeszedł z 67% głosów.

Drugie głosowanie przeciw pochodziło od Przewodniczącej Rady Debry Juarez (Dystrykt 5-North Seattle), która wyrażała swój sprzeciw w punkcie widzenia, że głosowanie w rankingu wyborów niewiele pomoże zaradzić rozpowszechnieniu byłych pomocników legislacyjnych posiadających wybrany urząd w Seattle. Nie chcąc „lekceważyć swoich kolegów”, z których wielu służyło jako pomocnicy legislacyjni, powiedziała, że uważa, że bardziej krytyczną kwestią jest otwarcie rurociągu potencjalnych kandydatów dla osób o bardziej zróżnicowanym pochodzeniu zawodowym i osobistym. Juarez nie przedstawił jednak opinii na temat tego, jak osiągnąć ten cel.

Podczas gdy Councilmember Alex Pedersen (Okręg 4-Northeast Seattle) głosował za oddaniem głosowania w rankingu wyboru na karcie do głosowania, on również zakwalifikował swoją decyzję, stwierdzając, że nie myślał ” albo [system głosowania] opcja rozwiąże problemy Seattle dzisiaj.”Według Pedersena na szczycie tej listy znalazło się bezpieczeństwo publiczne i bezdomność — w jego ocenie zmiana systemu głosowania nie wpłynęłaby na żadne z nich.

Patrząc w przyszłość

W nadchodzących miesiącach wyborcy Z Seattle będą mieli czas, aby rozważyć mocne i słabe strony zatwierdzenia i głosowania rankingowego przed podjęciem decyzji, czy głosować za jednym z tych dwóch systemów, czy też żadnym z nich. Jeśli wyborcy zdecydują się na głosowanie zatwierdzające, zgodnie z językiem inicjatywy głosowania, musiałoby to zostać zrealizowane nie później niż w wyborach w 2025 roku. W przypadku głosowania rankingowego ustawa Rady przewiduje nieco dłuższy harmonogram realizacji, z wyborami w 2027 r. Lewis powiedział, że to rozszerzenie miało na celu stworzenie przestrzeni dla Seattle, aby zaangażować się w pracę u boku hrabstwa King, gdyby zarówno wyborcy z miasta, jak i hrabstwa ostatecznie zdecydowali się na system głosowania rankingowego.